메뉴 건너뛰기

?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄



實景과 歷史 그리고 想像과 現實

역사현장-공존

벌써 1년하고도 1개월이 지났다. 아니 곰곰이 생각해보면 고작 1년밖에 되지 않았다는 것이 그저 신기할 따름이다. 2002년 여름밤의 월드컵 열기 때문인지 작년 9월의 충격은 정말 옛날 일처럼 느껴진다. 다른 사소한 일들은 몇년이 지나도 바로 엊그제 일처럼 생생한데 유독 9.11테러는 오래된 과거처럼 느껴지는 까닭은 무엇일까? 티비화면을 통해 무수히 반복되는 장면들을 보면서 이미 불멸의 역사 이미지로 9.11테러가 자리잡았기 때문일까? 아니면 테러는 아니었지만 우리가 경험했던 와우아파트, 삼풍백화점, 성수대교, 아현동 가스폭발 등의 대형사고들 덕택에 아수라에 둔감해진 탓일까?
테러, 사태, 반란, 전쟁, 참사, 난동, 폭동, 학살, 혁명, 운동, 사건 등 1980년 5월 광주를 지칭하는 단어들이 각양각색이듯 2001년 9월의 뉴욕을 지칭하는 단어도 세계관과 정치관에 따라 다르다. 하지만 9.11테러로 얻어진 분명한 교훈은 세계를 지배한다고 하는 '미국'이 더 이상 '美國'이 아니라는 것이다. 이에 대해선 오히려 미국 밖에서보다 미국 내에서 자성하는 목소리들을 더 크게 들을 수 있다. 20세기에 미국이 야만적인 방법으로 세계를 지배했다면 21세기부터는 그 야만의 방법은 더 이상 통하지 않을 것이라는 것을 21세기 첫해 마천루가 뿌우연 가루로 무너지면서 경고했던 것이다.
한편으로 9.11은 인류역사상 가장 경제적이고 가장 예술적인 방식의 테러로 기억될 것이다. 아무도 감히 상상하지 못했던 방법이었으며 미국의 자원으로 미국을 테러하는 마치 영화와 같은 불가능한 작전이 감행되었기 때문이다. 그리고 9.11테러로 희생당한 사람들의 아픔과 슬픔을 생각할 겨를도 없게 만드는 묘한 공포가 9.11테러에 자리잡고 있다. 다시 말해서 휴머니즘적 견해를 무색하게 만드는 상상을 초월한 기습테러의 당혹감이 미국을 좋아하건 싫어하건 상관없이 새로운 21세기에

들떠있던 전지구 사람들을 놀라게 하였다. 그리고 현명한 사람들은 20세기의 야만적 삶에 대해 반성의 계기를 가졌다.


9.11테러 1년을 약간 지나 열리는 성태훈의 이번 전시는 『역사현장-공존』이다. 그는 이미 1999년 첫 개인전인 『역사현장실경』전에서 배들평야, 만석보, 백산, 황토현, 우금치, 곰나루 등의 동학혁명의 현장들과 광주도청 등 광주민주항쟁의 장소를 답사하여 그려낸 서정적 실경을 보여준 바 있다. 그리고 2000년 두 번째 개인전인 『유배지 역사현장 기행』전에서 강진, 신지도, 흑산도 등 유배지를 다녀와서 그곳의 인상을 화폭에 담았다. 두 번의 개인전 모두 답사나 기행 후에 그린 실경산수의 방법을 채택하고 있다. 그렇다면 이번 세 번째 개인전 『역사현장-공존』은 이전의 작품들과 심한 차이를 보인다. 일단 성태훈이 이번 전시를 위해서 미국을 다녀온 것도 아니지만 9.11테러라는 최현대사라고 불리우기에도 너무나 가까운 과거에 주목하고 있다. 사실 9.11은 굳어진 역사라기 보다는 시사적이라고 불러야 자연스러울 아직도 살아있는 사건인 까닭이다.
그렇다면 성태훈은 이전의 화폭에서 지켜왔던 실경과 역사를 버린 셈이다. 다만 이전의 전시에 비해서 점점 더 강해지는 것은 성태훈 자신의 삶이다. 실경과 역사 모두 일정의 객관을 담보하는 것이었다면 『역사현장-공존』에서는 주관이 강조된다. 과거 그림들은 직접 체험하지는 않은 서적과 전해들은 이야기들로 구성되어있다. 그래서 그 당시의 감정을 어슴푸레 유추하면서 실경을 취해야만 했다. 반면 『역사현장-공존』에서는 비록 미국에서 직접 테러를 목격하지는 않았지만 생생하게 실시간으로 전해오는 정보를 받아들이며 성태훈 자신이 직접 느낄 수 있었던 감정을 그려내고 있다. 물론 이 또한 직접적이지 않은 매스컴이라는 가상의 텍스트를 받아들이고 있으나 문제는 실시간으로 성태훈이 느끼게 되는 감정의 또렷함에 차이가 있다고 할 수 있다. 그래서인지 폐허가 된 맨해튼을 배경으로 아주 맑고 천진무구한 꼬마가 화폭에 등장한다. 이 꼬마는 다름 아닌 성태훈의 딸 윤서의 모습이다. 9.11 당시 반복되어 상영되는 티비 테러장면을 윤서를 비롯한 가족들과 함께 보면서 느꼈던 그 묘한 감정을 화폭에 담으려 했던 것이다.
그렇다면 實景과 歷史 그리고 想像과 現實 사이를 오가는 성태훈의 생각을 『역사현장-공존』에서 읽을 수 있다. 앞서 성태훈이 실경과 역사를 버렸다고 하였으나 한번 더 되짚어보면 그런 것도 아닌 것 같다. 우리에게 史實과 事實의 차이만큼이나 애매한 그리고 너무나 분명한 경계를 구분해야 한다는 부담은 결코 역사와 실경을 팽개칠 수 없게 만들기 때문이다. 이미 화석처럼 굳어져버린 역사라면 史實과 事實이 분명 다를 수도 있겠지만, 현재 진행중인 역사라면 그 구분은 매우 버거운 일이 된다. 그래서 그 버거운 성태훈의 화폭에 想像과 現實이 스며들었다. 좀더 꼼꼼하게 따져보자면 '事實과 現實'은 또 '事實과 史實'만큼이나 차이가 난다. 이 둘을 구분할 줄 아는 능력 그것이 바로 想像이지 않을까 한다. 그 상상의 힘으로 성태훈은 테러로 인해 흩날리는 뽀얀 먼지를 배경으로 그려진 텅 비어있는 앙상한 새장을 화폭에 담았다


Between real scenery and history, between imagination and reality

 

Choi Geumsu / Art critic

 

Historical Sites-Coexistence

One year and one month have already elapsed. Reflecting on what happened, it's unbelievable that it happened only a year ago. Perhaps it is because of the World Cup fever in the summer of 2002, so the shock of September last year feels like an event that occurred a long time ago. While other trivial events seem vivid as if they happened a few days ago, even after several years, what makes the September 11 attacks (9/11 attacks) feel like a particularly old past? Is it because the 9/11 attacks have already been settled as an immortal historical image, while we watch the countlessly repeated scenes on TV? Or is it simply because we have become insensitive to bedlam due to major collapse accidents such as Wau Apartment building, Sampoong Department Store, Seongsu Bridge, and the gas explosion in Ahyeon-dong, even though they were not produced by terrorism? The same way there are many words referring to Gwangju in May 1980, such as terrorism, incident, uprising, battle, disaster, disturbance, riot, massacre, revolution, movement, event, etc., the terms that refer to New York in September 2001 also differ depending on each one’s the worldview and political views. However, the clear lesson learned from the 9/11 attacks is that the “the USA,” which is believed to rule the world, is no longer “a beautiful country.” In this regard, the voices of self-reflection can be heard louder within the United States than outside the country. In the first year of the 21st century, when skyscrapers collapsed in dust, this incident clearly warned us that America’s cruel method of domination of the world in the 20th century would no longer be effective from the 21st century onward.

On the one hand, 9/11 attacks will be remembered as the most economical and artistic form of terrorism in the human history. It was because that was executed by a method beyond imagination, and an impossible operation was conducted like a movie where a terrorism against the USA was done using the American resources. In addition, a strange fear entails the 9/11 attacks making it challenging to think of the pain and sorrow of the victims. In other words, the bewilderment of an unimaginable surprise attack that overshadows humanistic views startled people over the globe, who had been excited about the new 21st century, regardless of their liking for the USA. At the same time, wise people had an opportunity to reflect on the savage life of the 20th century.

The exhibition of Seong Taehun held a little after the 9/11 attacks is entitled Historical sites-Coexistence. Before this, he had already shown lyrical real scenery through his first solo exhibition Real scenes of the historical sites, based on his visits to the sites of the Donghak Peasant Revolution such as Baedeulpyeongya, Manseokbo, Baeksan, Hwangtohyeon, Ugeumchi, and Gomnaru, as well as the places of Gwangju Democratization Movement such as the Gwangju Provincial Office where he himself had visited. Afterward, in his second solo exhibition in 2000, A journey to historical sites of the exile, he captured the images and impression of the places of the exile on canvas such as Gangjin, Sinjido, and Heuksando, after having visited the sites. In both of his solo exhibitions, he adopts the method of real landscape painting based on the personal field trips or journeys. However, this third solo exhibition Historical sites-Coexistence presents a great difference from previous works. First, although Seong Taehun did not visit the United States for this exhibition, he is paying attention to the past, which is too recent to be called the most modern history of the 9/11 attacks. This is because, in fact, 9/11 attacks are still a vivid event that would be more natural to call it “a current topical issue” rather than a history that had been already solidified or completed.

In this sense, Seong Taehun must have abandoned the real scenery and history to which he was sticking in his previous canvases. Nevertheless, compared to his previous exhibitions, what becomes stronger over time is the very life itself of the artist. While both real scenery and history were to guarantee a certain amount of objectivity, Historical sites-Coexistence puts emphasis on subjectivity. The past paintings are composed of books and stories that are not based on direct experiences. Therefore, he was required to take the real scenery while vaguely inferring (guessing) the emotions of the time. Contrariwise, in Historical sites-Coexistence, although he did not witness the terrorism in person in the United States, he accepts the information delivered vividly in real time and depicts the emotions perceivable from the field. Of course, he accepts the imaginary text called mass communication, which is not direct, but what matters is that there is a difference in the clarity of emotions that Seong Taehun feels in real time. This maybe the reason for which a very pure and innocent child appears on the canvas against the backdrop of Manhattan in ruin. This little girl is Yoonseo, the daughter of Seong Taehun. He tried to capture the strange feelings he experienced while watching the repeated terror scene on TV with Yoonseo and his family when 9/11 attacks occurred.

With this in mind, we can read his thoughts that travel between real scenery and history, between imagination and reality in Historical sites-Coexistence. Previously, I mentioned that Seong Taehun must have abandoned the real landscape and history. However, making a closer approach once again, this may not be the case. It is because the burden of having to distinguish the boundary that is ambiguous and extremely clear for us as much as the difference between historical fact and reality makes it impossible to neglect history and real scenery. If it is a history that has already hardened like fossils, the historical fact and the truth may be different. However, if it is an ongoing history, the distinction becomes highly burdensome. For this reason, imagination and reality permeated his burdensome canvas. Meticulously speaking, “truth and reality” are as dissimilar as “truth and historical fact.” In my opinion, the ability to distinguish between the two is the very imagination. With the power of this imagination, Seong Taehun expressed an empty and fragile bird cage drawn on canvas against the backdrop of grayish dust spreading all over by the terrorism. ◈

 

 


Art Critic

평론모음

List of Articles
번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 이건수(미술비평) 성태훈의 선유도왈츠 "전통과 현대의 혼성적 왈츠, 화엄세상을 향해 가는 배" file 성태훈 2023.01.15 7454
공지 이진명 (미술비평, 미학, 동양학) "성태훈의 회화: 상실된 꿈과 인간화 과정" 성태훈 2022.03.22 14397
공지 변길현(광주시립미술관 학예연구사) ▶성태훈 - 시대의 풍경 앞에 “길을 묻는다“ 성태훈 2016.09.26 20906
29 김영민(가나아트센터 전시기획자) ▶ “꿈꾸는 닭, 닭이되 더 이상 닭이 아닌 닭” [Dreaming Rooster - Beyond Physical Limitations -] 성태훈 2014.01.08 60229
28 장동광(독립큐레이터, 미술비평) ▶ 매화꽃에 걸린 현대문명 성찰기(省察記)(제 15회 개인전) [Pondering Modern Culture through Plum Blossoms : Poignant Scent of Satire and Wit (The 15th Solo Exhibition)] 성태훈 2014.01.08 25636
27 서영주(예술학, Curator) ▶ 梅 一 生 寒 不 賣 香 - 매화는. 일평생. 추위에. 향을. 팔지. 않는다.(제 13회 개인전) [Plum Blossoms Do Not Give Away Their Scent, Despite the Coldness of Life (The 13th Solo Exhibition)] 성태훈 2014.01.08 25251
26 고충환(미술평론) ▶ 트라우마와 치유, 트라우마를 싸안고 날아오르기 [Trauma, Healing and Flying with Embracing Trauma (Seong Tae-hun’s Flying Roosters)] 성태훈 2014.01.08 24938
25 김상철(미술비평, 동덕여대교수) ▶ “닭은 아득한 이상의 공간에서 봉황으로 난다” [The chicken flies in a dim ideal space as the phoenix] 성태훈 2014.03.17 23656
24 김노암(아트스페이스휴, 비영리전시공간협의회 대표) ▶ “닭은 날고 새벽은 오고” 성태훈 2014.01.08 22698
23 김현경(팔레드서울 큐레이터) ▶ 비현실적 삶의 풍경을 관념적 상상으로 표현한 풍자적이고 역설적인 발상 [Seong Tae-hun’s Flying Roosters] 성태훈 2014.01.08 22531
22 임대식(미술평론, 쌀롱 아터테인 대표) "애리(愛利)" 성태훈 2018.09.11 22300
21 김노암(전시기획자, 미술비평) ▶ 시대풍경 ; 폭력과 불안과 공포를 어찌할 것인가? 성태훈 2014.01.08 22215
20 박영택(미술비평,경기대교수) ▶ 전쟁공포증과 물 이미지(제 7회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21795
19 조성지(예술학박사, CSP111아트갤러리 디렉터) ▶ 풍자와 해학적 이미지로서 꿈을 향한 도전과 비상의 의지 성태훈 2014.01.08 21757
18 홍경한(미술평론,'아티클 편집장 ) ▶ "유토피아의 다른 언어" 성태훈 2016.04.04 21504
17 조관용(미학, 미술비평) ▶ 벽의 실체는 밑바닥에서 우리의 눈에는 보이지 않지만 서서히 무너져...(제 5회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21455
16 임대식(전시기획자, 미술비평) ▶ 폭력과 일상의 대 반전 (제 11회 개인전) [The Great Reversion between violence and daily lives (The 11th Solo Exhibition)] 성태훈 2014.01.08 21430
15 조관용 (미학, 미술비평) ▶ 현재를 살아가는 우리의 일상의 모습을 반추(제 4회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21281
14 류철하(월전미술관 학예실장) ▶ 불안한 세계인식의 징표이자 평화를 향한 역설적 희구 (제 6회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21216
13 이 섭(전시기획자, 미술비평) ▶ 왜 작가는 자신에게 길을 묻는 가? (제 12회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21082
12 김준기(예술학, 미술비평) ▶ 우리들의 한 시대도 또 그렇게 흘러간다(제 8회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21062
11 김상철 (공평아트센터 관장) ▶ 실경의 서정성과 역사적 서사성 (제 1회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21048
» 최금수 (네오룩 대표, 미술비평) ▶ 實景과 歷史 그리고 想像과 現實 (제 3회 개인전) 성태훈 2014.01.08 21030
Board Pagination Prev 1 2 Next
/ 2